引言

拜伯尔斯军事伊克塔政策的特点作为一个重要的学术问题历来为国外学界所争论。国外学者们对该问题的看法共分两派，其中以阿拉伯学者沙基尔·哈斯巴克为首的一派学者强调拜伯尔斯的军事伊克塔政策最大的特点在于受到了蒙古因素的影响。

哈斯巴克认为蒙古人对伊克塔的影响渠道是通过伊尔汗国实现的，尤其是伊尔汗国自身就有的两种伊克塔（即可汗家族成员的伊克塔，其持有者拥有所有权，可以用于出售或留出一部分作为宗教瓦克夫和慈善目的。

无所有权的穆克塔，不能世袭），这一点和马穆鲁克王朝很相似（前者对应素丹的伊克塔，后者对应埃米尔的伊克塔），不仅如此，伊尔汗国的穆克塔每年还必须将一部分从伊克塔所得的收入上缴中央，伊尔汗国也会通过增加城市和耕地的分配来增加伊克塔的数量，以此换取穆克塔服兵役。

以色列海法大学教授约书亚·弗伦克尔强调拉丁封建因素的影响，他认为由于法兰克人所在的拉丁国家在叙利亚的长期存在而使得拉丁封建制已经深刻影响到了叙利亚当地的土地制度，以拜伯尔斯为代表的马穆鲁克素丹更是在收复叙利亚的领土后毫不犹豫地采取了十字军国家的收入安排和其他农村机构，并且马穆鲁克素丹也很乐于接受这种法兰克人的封建制度。

哈斯巴克的观点有两个问题，一是伊尔汗国在很长一段时间内与马穆鲁克王朝处于敌对状态，双方经常发生战争且很少有和平交往，而这段时间正是马穆鲁克王朝伊克塔定型期，与马穆鲁克王朝发生关系最多的应当是金帐汗国而非伊尔汗国，因此很难说马穆鲁克王朝的伊克塔是受到了伊尔汗国的影响；二是伊尔汗国人多是以军事难民（即瓦菲迪亚）的形式流入马穆鲁克王朝，这些人不仅人数有限且很难渗透到马穆鲁克精英阶层，他们更多的是被素丹赐予伊克塔并被融入马穆鲁克体系之内，而不是去影响伊克塔政策。

弗伦克尔的观点非常具有迷惑性，值得进一步的分析。如果对其仔细研究就会发现，弗伦克尔实际上是将拜伯尔斯的军事伊克塔视为拉丁国家封建制度的翻版，素丹与穆克塔的关系就是封君与封臣的关系，因而拜伯尔斯的军事伊克塔最大的特点在于它是一种封建型的军事伊克塔。那么，马穆鲁克王朝的军事伊克塔制度真的与拉丁国家的封建制度相等同吗？

从起源上来说，拉丁国家封建制度的直接来源是西欧封建制度。西欧的封建制度形成于9世纪查理曼帝国瓦解之后，它主要是一种封君封臣制度。与欧洲情况不同的是，拉丁国家封建制度中的军事因素占据更加重要的地位。这一点主要是由拉丁国家建立后所面临的现实情况所决定的，即保护自己不受周边穆斯林的侵犯。拉丁国家不仅在地缘上处于被伊斯兰国家包围的势态，而且始终被缺乏人力资源这一问题所困扰。